kloptdatwel

Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!

• de Volkskrant: Coronavirus al in zomer 2019 in Italië actief? Experts geloven er niks van
• The Skeptic: French Scientist Didier Raoult Given Rusty Razor Award For Pseudoscience
• Zorgwijzer: Zorgverzekeraars bezuinigen fors op alternatieve geneeswijzen
• Retraction Watch: Science retracts paper co-authored by high-profile scientist and former Dutch minister - leuk om te lezen dat de ontdekker van de fouten, Elisabeth Bik, het bericht op Kloptdatwel noemt als een van de redenen dat het Hubrecht Instituut dit jaar serieus ging kijken naar de kwestie, waar Science het jaren had laten liggen.
• Medialogica: Wetenschap in de frontlinie
• VtdK: UMCU stopt kwakzalverij-keuzeblok
• The New York Times: How Steve Bannon and a Chinese Billionaire Created a Right-Wing Coronavirus Media Sensation
• OVT: De geest blijft uit de fles

De gesprekken van van het congres van Stichting Skepsis dat op 31 oktober online plaatsvond, zijn nu ook terug te zien:

Congres 2020

En Harry Hol kijkt ook even terug naar de voorspellingen van paragnosten voor 2020 (Paul Verspeek deed dat ook al eerder dit jaar).

Tips zijn welkom!

The post De linke weekendbijlage (47-2020) appeared first on Kloptdatwel?.

Mooi geproduceerde video van Kirby Ferguson over complottheorieën waarin hij uitlegt waarom die nagenoeg altijd verschillen van echte complotten.

The post Waarin complottheorieën verschillen van complotten appeared first on Kloptdatwel?.

Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!

• Scientific American: The Denialist Playbook
• RND: Berliner Ärztekammer: Corona-Leugner unter Medizinern ab sofort Fall für die Justiz
• NRC: Franse chloroquinedokter riskeert schorsing als arts
• De Groene Amsterdammer: Nederlandse MH17-activist blijkt schaakstuk voor Russische inlichtingendienst
• The Washington Post: In the United States, QAnon is struggling. The conspiracy theory is thriving overseas.
• Der Volksverpetzer: Wir sollen zum schweigen gebracht werden: Pandemie-Leugner Wodarg fordert 250.000€ von Volksverpetzer!
• Medisch Contact: Van Ark herkent beeld fraude door herregistrerende alternatieve arts niet
• AAP Factcheck: ‘Proof’ the virus behind COVID-19 doesn’t exist fails basic biology test

Dit weekend kun je trouwens alle lezingen van QEDcon 2018 terugkijken. Het schema staat hieronder, er zijn zelfs twee kanalen. Meer info op de website van QEDcon.

Tips zijn welkom! Mail gerust de redactie.

The post De linke weekendbijlage (46-2020) appeared first on Kloptdatwel?.

In de derde uitgave van de Skepter dit jaar stond een mooi artikel van Frank Visser over virusontkenners. Eén van de bewoners van die wereld is Stefan Lanka. Enige tijd terug kwam ik online een Nederlandse volgeling van Lanka tegen: MKB-jurist Jeroen Sloendregt van burgerfront.nl. Burgerfront wil in eigen woorden: “[...] een blok van bezorgde burgers zijn, die de politiek af en toe aan haar taak kan herinneren en waar nodig kan bijsturen.”

Wie meer over de virusontkenning van Lanka wilt weten verwijs ik naar het artikel in de Skepter en het pdf-boek over corona complotten beide geschreven door Visser. Ik ga het in dit stuk vooral hebben over de door Sloendregt en burgerfront.nl gemaakte video die te zien is op YouTube “Rutte: bewijs ‘virus’?” Volgens burgerfront beschrijft deze video hun hoofdbenadering, de boodschap is dat er geen wetenschappelijk bewijs zou zijn voor SARS-CoV-2.

Mocht er enige twijfel zijn over het bestaan van SARS-CoV-2, hierbij een kleine greep (die geenszins compleet is of beoogd te zijn) van bewijzen ter overweging. De genetische code is bekend, deze lijkt op andere virussen zoals SARS. Het genetische materiaal is in meerdere landen gevonden bij patiënten, hier een overzicht van de WHO uit 68 landen. Ook Nederland heeft het virusgenoom geïsoleerd o.a. bij zorgpersoneel. Er zijn meerdere elektronenmicroscopische foto’s van het virus. Het virus heeft de ziekte veroorzaakt in modeldieren. Als laatste doet de verspreiding van de ziekte denken aan eerdere viruspandemieën.

In het filmpje van Sloendregt en Burgerfront melden ze dat wetenschappelijk bewijs herhaald dient te worden voor controle. Gezien de hierboven gegeven bronnen voor het genetisch materiaal in patiënten, de meerdere microscopische foto’s en het feit dat het virus de ziekte bij meerdere modeldieren veroorzaakt, wordt aan deze eis voldaan. Een ander punt dat volgens hun nodig is, is dat het virus geïsoleerd en losstaand gefotografeerd dient te zijn. Ook dat bewijs is hierboven geleverd. Als we dus volgens hun eigen punten wetenschappelijk bewijs definiëren, dan lijkt er geen redelijk argument meer te zijn om te twijfelen aan het bestaan van het virus.

Waarom beweren Sloendregt en burgerfront dan in hun filmpje dat er geen bewijs is? Ze proberen de hele virologie in twijfel te trekken door aan de mazelenrechtzaak te refereren tussen Stefan Lanka en David Bardens (hier, hier en hier op Kloptdatwel besproken) en verwijzen naar een interview met Luc Montagnier (de Nobelprijswinnaar voor de ontdekking dat hiv de ziekte aids veroorzaakt).

Laten we eerst  kijken naar wat burgerfront over de rechtszaak stelt. Sloendregt beweert dat de zes papers die Bardens als bewijs voor het mazelenvirus inbracht allemaal van John Franklin Enders uit 1954 zijn. In het eerdere Kloptdatwel- artikel hierover zien we dat dit niet klopt. De zes papers zijn van verschillende auteurs. Ook meldt Sloendregt dat dr. Podbielski het bewijs beoordeelde. Jeroen vergeet echter te vermelden dat Podbielski van oordeel was dat de zes papers samen inderdaad het bestaan van het mazelenvirus bewijzen.

Vervolgens beweert Sloendregt, zonder enig spoor van ironie en met de uitspraak uitgeprint in zijn hand, dat erin zou staan dat de rechtbank geoordeeld heeft dat het mazelenvirus niet aangetoond is met de artikelen van Bardens. Wie echter de paragrafen 113-117 leest, komt erachter dat ook dit niet klopt. In paragraaf 132 staat dat Lanka geen 100.000 euro aan Bardens hoeft te betalen, omdat er niet aan de criteria is voldaan die Lanka had opgesteld. Het bewijs moest namelijk in één wetenschappelijk artikel staan. Lanka's rechtszaak wordt wel vaker foutief geïnterpreteerd om te doen alsof virussen niet zouden bestaan. Dat een MKB-jurist, die toch ervaring zou moeten hebben in het lezen van gerechtelijke uitspraken, deze fout ook maakt geeft toch te denken in hoeverre hij zich laat verblinden door zijn eigen ideologie.

Hierna heeft hij het over het interview met Montagnier. In het interview zou Montagnier bekennen dat hij hiv niet geïsoleerd heeft. Ik vind dat echter niet terug in het interview. Montagnier stelt juist dat hij wel hiv geïsoleerd heeft en dat hij niet de enige was. Ook beweert Sloendregt dat hiv nooit geïsoleerd is, noch gefotografeerd. Hierbij de foto die het tegendeel bewijst.

Op basis van de hierboven besproken argumenten roepen Sloendregt en burgerfront premier Mark Rutte op om bewijs te leveren voor het bestaan van het coronavirus. Zonder dit bewijs is er geen virus en dan zijn de maatregelen volgens hen ook niet nodig “[w]ant van iets dat niet bestaat, kun je niet ziek worden, toch?”

Na het bovenstaande gemeld te hebben in een reactie onder het YouTube filmpje kreeg ik een korte reactie terug: “Natuurlijk. Volgens de regels van de wetenschap is er nog nooit een virus wetenschappelijk aangetoond. The lancet heeft reeds zijn onafhankelijkheid verloren.”

Een begrijpelijke reactie voor wie wetenschap ontkent, want dan moet je toch af van die wetenschappelijke tijdschriften met hun vervelende artikelen.

Op de site van burgerfront spreken verschillende posts de hoofdboodschap van deze virusontkenning tegen. Immers waarom zou het virus minder dodelijk zijn als het niet bestaat? Toen ik vroeg hoe dit zat en ze wees op de wetenschappelijke geschiedenis van de ontdekking van virussen, kwam er weer een reactie: “@Arthur Bijl In de hoofdvideo ‘Rutte bewijs virus’ staat onze hoofdbenadering. Deze informatie is van 1953 en 2016. Er zullen heus wel andere theorieën rondwaren; prima; bewijs het maar. Rutte kan of wil het niet bewijzen. Dus: geen bewijs/geen virus: klaar. Dat andere tekstschrijvers op onze site ooit eens een ander bericht kopiëren staat hen vrij. We gaan de discussie niet uit de weg.”  Gezien de meerdere posts zonder discussie op hun site ben ik echter nog steeds benieuwd. Hoe kan een niet bestaand virus minder schadelijk zijn?

Misschien zijn juridische uitspraken overtuigender voor Sloendregt en burgerfront dan wetenschappelijke artikelen. Sloendregt meldt in het filmpje namelijk dat gerechtelijke uitspraken feiten zijn. Er zijn verschillende kort geding uitspraken in rechtszaken aangespannen door viruswaarheid, de Koninklijke Horeca Nederland (KHN) en meerdere horeca ondernemers, allen tegen de maatregelen van de overheid. Alle uitspraken melden dat de maatregelen gerechtvaardigd en proportioneel zijn, of waren, om de ziekte COVID-19 te bedwingen. Als we naar de feiten kijken bij de uitspraken tegen viruswaarheid en KHN komen we als eerste feit (2.1) de volgende zinnen tegen: “In december 2019 zijn verschillende personen in de regio Wuhan in China besmet met een nieuw coronavirus, ook wel SARS-CoV-2 genoemd (hierna: het coronavirus). Het virus kan de ziekte Covid-19 veroorzaken.”

Dus er zijn genoeg wetenschappelijke bewijzen en juridische uitspraken voor het bestaan van het virus en de ziekte. De verontwaardiging die Sloendregt aan het eind van de video uit naar journalisten en politici die het virus wel als aangetoond beschouwen, is vanuit zijn houding om alle bewijzen voor het bestaan van het virus naast zich neer te leggen, begrijpelijk, maar daarom niet minder onjuist, tendentieus en maatschappelijk gevaarlijk. Ik hoop dat hij in de toekomst meer dan 30 minuten neemt om dit soort zaken te onderzoeken.

Burgerfront verkoopt ook juridische toolkits om zo gezegd “weer in je recht te staan.” Ik beschik niet over de nodige juridische kennis om te beoordelen of die toolkits kunnen werken. Maar de virusontkenning door o.a. rechtsuitspraken verkeerd te interpreteren en te negeren en de elkaar tegensprekende posts geven me weinig vertrouwen in deze organisatie. Hopelijk gaan ondernemers en particulieren die het financieel zwaar hebben hun laatste geld hier niet aan spenderen. Ze kunnen dat vast beter besteden.

The post Burgerfront: ongeloofwaardige virusontkenners appeared first on Kloptdatwel?.

Reportage van Das Erste over het Duitse fenomeen van Heilpraktiker, natuurgeneeskundigen die bij onze buren een veel serieuzere status hebben dan bij ons. Ze liggen extra onder vuur sinds drie patiënten uit Nederland en België overleden die behandeld werden door Heilpraktiker Klaus Ross.

The post Duitse TV over affaire Klaus Ross - Heilpraktiker: Quacksalber oder sanfte Alternative? appeared first on Kloptdatwel?.

Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!

• The Guardian: Twitter permanently suspends conspiracy theorist David Icke’s account
• The Skeptic: One small step at a time, the alternative medicine industry is radicalising people
• DeadState: Christian preacher who said unmarried sex causes coronavirus dies from coronavirus
• Correctiv: Rechte Youtuberin verbreitet irreführende Behauptungen zu Coronavirus und PCR-Tests
• Medialogica: Worstelen met Q
• Erasmus Magazine: EUR neemt afstand van RSM-hoogleraar na uitspraken over ‘Covid-1 tot en met 18’
• Mother Jones: QAnon Is Supposed to Be All About Protecting Kids. Its Primary Enabler Appears to Have Hosted Child Porn Domains.

De Broodje Aap-detector

Broodje Aap-detector

 

 

Tips zijn welkom! Mail gerust de redactie.

The post De linke weekendbijlage (45-2020) appeared first on Kloptdatwel?.

Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!

• Vork: Kippen zonder kop - over de uitzending van Zembla over het biologisch kippenvoerexperiment
• The Guardian: Nxivm leader Keith Raniere sentenced to 120 years in prison
• NOS: OM vervolgt verdachten in ayahuasca-zaak, maar niet voor dood Hongaar
• Parool: Verstoten door de UvA en zelfverklaard complotdenker: wie is Karel van Wolferen?
• Folia: Hoe de ongepromoveerde Karel van Wolferen op een receptie hoogleraar werd
• Science-Based Medicine: The Top COVID-19 Hucksters and Grifters…so far

En dan nog wat onrustbarend nieuws vanaf Bonaire:

Op de Faccebookpagina van Bonaire Nu raakte ik in de commentaarsectie onder dit bericht in gesprek met de manager van het resort. Die steekt vooralsnog liever zijn kop in het zand.

Lees ook dit bericht in het Antiliaans Dagblad over het bezoekje van de twee verslaggevers: Delfins voert eerste Covid-19 sneltest uit.

Tips zijn welkom! Mail gerust de redactie.

The post De linke weekendbijlage (44-2020) appeared first on Kloptdatwel?.

Cees Renckens schrijft columns voor Kloptdatwel. Van 1988 tot 2011 was hij voorzitter van de Vereniging tegen de Kwakzalverij. Foto: Klaas Jaarsma

In het Lucasevangelie wordt verhaald van de grote vreugde van een vader bij de terugkeer van een zijner zonen, die zijn erfdeel op liederlijke wijze had verpatst en daarna vol berouw terugkeert naar zijn ouderlijk huis. Een broer zag met lede ogen hoe zijn vader een feestmaal aanrichtte om de terugkeer van de verloren zoon te vieren, een liefdesblijk dat hem nog nooit was overkomen. Om opheldering gevraagd bij zijn vader deelde deze hem mee dat er meer vreugde is om één zondaar die op zijn schreden is teruggekeerd dan over honderd rechtschapen personen, die altijd een vroom leven hebben geleid.
Aan deze parabel moest ik denken toen de nationaal bekende neuro-acupuncturist Jan Keppel Hesselink, jarenlang een onzer favoriete tegenstrevers, ons dit voorjaar meldde dat hij tot de conclusie was gekomen dat de Chinese naaldvakken flauwekul waren en dat hij zich volledig van de acupunctuur wilde distantiëren. Ook over de grote meerderheid van de door hem beoordeelde ‘complementaire geneeswijzen’, was hij inmiddels negatief geworden. Na jarenlang op de website van zijn stichting IOCOB zogenaamd objectieve rapportcijfers te hebben gepubliceerd over allerlei vormen van kwakzalverij, was hij bereid die flauwekul van zijn website te verwijderen.

Insiders kennen Keppel Hesselink maar al te goed, onder meer omdat hij vaak besproken werd op onze website en in het Nederlands Tijdschrift tegen de Kwakzalverij. Hij vervulde functies binnen de artsen-acupuncturistenclub NAAV, tot hij daar ruzie kreeg, en was adviseur en mogelijk zelfs bedenker van de destijds geruchtmakende NCRV-tv serie ‘Uitbehandeld!?’. Die afschuwelijke serie leidde tot de Meester Kackadorisprijs voor de NCRV in 2008. Keppel Hesselink was ook een graag geziene gast bij ZonMw waar hij in 2006 mocht meeschrijven aan een rapport over wetenschappelijk onderzoek van ‘Complementaire Behandelwijzen’. In 2008 publiceerde hij bij uitgeverij Ankh Hermes het boek Met het oog op de naald, ondertitel ‘acupunctuur en de fundamenten van de geneeskunde’. In het NTtdK van augustus jl. beschreef hij zijn Werdegang en nam hij afstand van de alternatieve geneeskunde. Hij legt zich inmiddels toe op pijnbestrijding in zijn Instituut voor Neuropathische Pijn te Bosch en Duin.

Met het wegvallen van de niet onintelligente acupunctuurpropagandist Keppel Hesselink was er binnen de acupunctuurwereld dringend behoefte aan een andere naald-artiest, die nu de beroepsgroep naar buiten zou kunnen verdedigen, zonder een al te domme indruk te maken. Het was even zoeken, maar NAAV en RTL tv vonden een dergelijk persoon in ene dokter Jan Baak, die op 23 mei 2009 commentaar gaf op de erkenning van de TCM door de WHO. Ik zelf kwam daar ook aan het woord en had nooit eerder van Baak gehoord. Inmiddels kan er een redelijk helder beeld van deze curieuze man worden gegeven (zie ook NTtdK, aug. 2020: 23-24).

dr. Jan Baak (presentatie uit 2012 | YouTube)

Baak (1946) studeerde geneeskunde aan de VU en specialiseerde zich in de pathologische anatomie, tegenwoordig ‘pathologie’ geheten. Hij promoveerde reeds tijdens zijn opleiding. De website van Artsenpraktijk Dr. Jan Baak geeft vervolgens een onoverzichtelijk beeld van zijn loopbaan en huidig praktiseren. Hij zou gewerkt hebben in München, Voorschoten, Tananger (Noorwegen), Shanghai, Stavanger, Siena en eerder aan de VU te Amsterdam. Het staat wel vast dat Baak op 14 november 1986 zijn inaugurele rede aan de VU uitsprak, getiteld ‘Kwantitatieve Pathologie Meten en (ge)weten’. Daarvoor was hij aan een ziekenhuis in Delft verbonden. Of zijn hoogleraarschap een succes was is ons niet bekend, want al spoedig is er een jarenlange lacune in de cv.

Tegenwoordig praktiseert hij TCM in Akersloot, maar is bereid tot consulten aan huis, ook bij spoedeisende klachten. Wij richtten ons tot het bestuur van zijn beroepsvereniging de NVVP, die ons liet weten ‘binnen de vereniging een actief beleid op kwaliteit te voeren en men doet kwaliteitsvisitaties bij alle Nederlandse pathologieafdelingen. De activiteiten die pathologen echter buiten deze afdelingen uitvoeren/ ontplooien kunnen wij, in sommige gevallen helaas, niet beoordelen. Wij kunnen uw vragen dan ook niet beantwoorden’.
Volgens de Kamer van Koophandel voert Baak sinds 1 januari 2016 een acupunctuurpraktijk en van pathologie of andere vormen van reguliere geneeskunde is op zijn website niets te vinden. Wel beweert hij een groot scala van ziekten te kunnen behandelen: kanker, infertiliteit, huidaandoeningen, migraine enz. Zijn privéleven is misschien niet erg relevant, maar vermeld mag worden dat hij elf kinderen heeft en dat hij belijdend lid is van de Noorse Broederschap, een christelijke sekte. Via een Wob-verzoek werd bekend dat hij zich in 2019 met een beroep op zijn werk als patholoog in Noorwegen als medisch specialist in Nederland had kunnen herregistreren. De emeritus schroomt natuurlijk ook niet om zich als medisch specialist, em. professor pathologie en (huis)arts te presenteren. Op zijn recent sterk uitgebreide website ritselt het van de wondergenezingen en valse claims. Zijn BIG-herregistratie geeft hem evenwel het recht zich als arts te presenteren en zo kan hij vijf jaar ongestoord kwakzalven, waartegen met de huidige regelgeving niets is in te brengen. Kamervragen hierover zouden waarachtig geen luxe zijn.

Nu iets anders: er is een tijd van komen en een tijd van gaan. Ik heb met veel genoegen vanaf mijn pensioendatum in 2011 bijna honderd columns geschreven voor Kloptdatwel. Met een frequentie van eens per maand had ik jarenlang stof genoeg en ik voelde mij bij de vrienden van Skepsis zeer op mijn gemak. Mij is nooit iets in de weg gelegd en de opmaak door Pepijn van Erp was altijd onberispelijk. Een enkele maal behoedde hij mij ook voor foutjes. De lezers van mijn columns zullen al bemerkt hebben dat de frequentie ervan vorig jaar al afnam, gevolg van de tijd die ik in het samenstellen van een nieuw boek moest steken. Op 3 oktober ben ik afgetreden als bestuurslid van de VtdK en dat zal er onherroepelijk toe leiden dat ik minder materiaal zal hebben om nog door te gaan op de oude voet en derhalve heeft u zojuist mijn laatste bijdrage gelezen. Ik dank allen die mijn bijdragen hebben willen lezen en wens Skepsis en Kloptdatwel het allerbeste toe.

The post Over een verloren zoon en zijn opvolger appeared first on Kloptdatwel?.

Embed from Getty Imageswindow.gie=window.gie||function(c){(gie.q=gie.q||[]).push(c)};gie(function(){gie.widgets.load({id:'mVImGrPVTUh3cg1z7KuZkQ',sig:'7ZQJ6uto955h_15vrt6RlP3VSs-nu6czAdpd0HNaTHg=',w:'594px',h:'396px',items:'485907283',caption: true ,tld:'nl',is360: false })});

Woensdag bracht zijn goede vriend en collega Penn Jillette op Twitter het droevige nieuws naar buiten dat James Randi is overleden:

Goodbye to the truly Amazing James Randi, our inspiration, mentor and dear friend. We will love you forever. @jref pic.twitter.com/bwgvWnvcoD

— Penn Jillette (@pennjillette) October 21, 2020

Veel media besteedden aandacht aan zijn dood, hieronder een selectie:

• The New York Times: James Randi, Magician Who Debunked Paranormal Claims, Dies at 92
• NRC: Beroepsscepticus James Randi (92) overleden
• BBC: James Randi: Magician and sceptic dies aged 92
• CNN: James Randi, famed magician and skeptic, dies at 92
• NOS: 'Ontgoochelaar' The Amazing Randi (92) overleden
• The Washington Post: James Randi, magician and stage artist devoted to debunking the paranormal, dies at 92
• De Speld: Paranormaal begaafde over James Randi: ‘Hij maakt het goed’
• The Onion: Psychic Already Sick Of Spectral James Randi Ragging On Her From Afterlife
• ECSO: In Memoriam of The Amaz!ng Randi

Tips voor de weekendbijlage zijn altijd welkom! Mail gerust de redactie.

The post De linke weekendbijlage (43-2020) - James Randi appeared first on Kloptdatwel?.

2.750 wetenschappers en gezondheidswerkers uit 44 landen hebben het eerste internationale manifest tegen pseudowetenschappen in de gezondheidszorg getekend. Het manifest is een initiatief van de Spaanse skeptische organsiatie APETP (Asociación para Proteger al Enfermo de Terapias Pseudocientíficas). Doel van deze actie is in eerste instantie om de Europese richtlijnen te veranderen en bedrog in de gezondheidszorg te voorkomen. Dit is hard nodig. Bijna tweehonderd miljoen patiënten in Europa zouden vorig jaar gebruik hebben gemaakt van pseudotherapieën zoals homeopathie en bioresonantie.

Hieronder de Engelse tekst waarmee het manifest onder de aandacht wordt gebracht. Het volledige manifest is te downloaden via deze link en bevat ook een Nederlandse versie, die heb ik voor het gemak ook onderaan dit bericht geplaatst.

The manifesto has been organized by 11 associations in an international collaboration, and is written in 11 languages. Some of the signers of the manifesto have extensive scientific or medical careers, such as the Northamerican Professor of the Department of Public Health at California State University, William M. London; the Canadian science communicator, Olivier Bernard; the Russian Physicist and member from the Russian Academy of Sciences, Evgeny Alexandrov or the Indian activist and international refugee for his defense of critical thinking, Sanal Edamaruku.

The experts in this manifesto warn that pseudo-therapies kill. Something even more evident in pandemia times, where the substitution of sanitary measures and the proliferation of false treatments due to pseudoscientific practices, has cost many lives and has produced poisonings around the world.

Despite the fact that the signatories focus on the European directive 2001/83/CE, the manifesto also has an international vocation. As the organizers warn, the pseudo-therapies created and legitimized in Europe cause deaths in the rest of the countries of the world, and in the same way other pseudo-therapies created outside Europe produce deaths in Europe. As the experts in the manifesto warn, pseudo-therapies are a global and dangerous phenomenon that affects all citizens of the world.

Nederlandse vertaling van het manifest

Pseudowetenschappen zijn dodelijk, laat daar geen misverstand over bestaan. En ze worden volkomen straffeloos toegepast, dankzij beschermende wetten.

Ze doden duizenden mensen die met naam en toenaam bekend zijn. Mensen zoals Bonifaz, een jongetje van zeven. De dokter schreef homeopathie voor, in plaats van antibiotica. Hij stierf in Italië. [1] Mensen als Mario Rodríguez, 21 jaar oud. Hem werd gezegd vitamines te gebruiken om zijn kanker te genezen. Hij stierf in Spanje. [2] Mensen als Jacqueline Alderslade. Zij was 55 en haar homeopaat zei haar dat ze haar medicijn tegen astma niet meer moest gebruiken. Ze stierf in Ierland. [3] Mensen als baby Cameron Ayres (zes maanden). Zijn ouders wilden hun kind geen ‘wetenschappelijke geneesmiddelen’ geven. Hij stierf in Engeland. [4]. Mensen als Victoria Waymouth (57). Ze kreeg homeopathische medicatie voorgeschreven voor haar hartkwaal. Ze stierf in Frankrijk. [5] Mensen als Sofia Balyaykina (25). Ze had een vorm van kanker die goed met chemotherapie behandeld kan worden. Ze kreeg een ‘alternatieve behandeling; bestaande uit muggenbeten. Ze stierf in Rusland. [6] Mensen als Erling Møllehave, een man van 71, wiens acupuncturist in zijn longen prikte. Hij stierf in Denemarken. [7] Mensen als Michaela Jakubczyk-Eckert, een vrouw van 40. Haar therapeut propageerde de Nieuw Duitse Geneeskunde voor haar borstkanker. Ze stierf in Duitsland. [8] Mensen als de actrice Sylvia Millecam, die onder leiding van een New Age genezeres genezing zocht voor borstkanker. Ze stierf in Nederland, op 45-jarige leeftijd [9].

De Europese richtlijn 2001/83/CE regelt de productie, controle en verkoop van geneesmiddelen, maar maakt uitzonderingen voor homeopathische middelen [10]. Machtige lobby’s hebben inspraak gehad in de definitie wat een geneesmiddel is, en die verkopen nu suiker aan zieke mensen, en doen ze geloven dat ze daar beter van kunnen worden, of dat hun gezondheid erop vooruit gaat. Dit heeft doden veroorzaakt, en zal dat blijven doen totdat Europa de waarheid onder ogen ziet: wetenschappelijke kennis mag niet buigen voor economische belangen, zeker niet als dat betekent dat patiënten bedrogen worden en dat hun rechten geschonden worden.

Europa heeft te maken met ernstige problemen in de gezondheidszorg. Zo heb je overmedicalisatie, multiresistente bacteria, en er zijn problemen met financiering. Die problemen zijn al ernstig genoeg, en daar kunnen we geen goeroes en nepdokters bij gebruiken. En trouwens ook geen echte dokters die beweren dat ze zieken kunnen genezen door chakra’s te manipuleren, mensen suiker te laten innemen of door kwantumfrequenties toe te passen. Europa moet niet alleen stoppen met het bevorderen van homeopathie, maar moet ook actief optreden tegen bedrog in de gezondheidszorg, die op het ogenblik meer dan 150 pseudotherapieën omvat. Duizenden levens van burgers zijn daarvan afhankelijk. Recent onderzoek suggereert dat wel een kwart van de Europeanen vorig jaar pseudotherapieën heeft gebruikt. Dat zijn bijna 200 miljoen patiënten. [11]

Sommigen geloven dat afschaffen van pseudotherapieën conflicteert met de keuzevrijheid. Dat conflict is er niet. Volgens artikel 25 van de Universele Declaratie van de Rechten van de Mens heeft iedereen recht op medische zorg. Liegen tegen zieken om ze waardeloze producten te verkopen die zelfs dodelijk kunnen zijn, is een schending van het recht op goede informatie over je gezondheid.

Dus, hoewel een burger het recht heeft medische behandeling te weigeren na goede informatie gekregen te hebben, heeft niemand het recht te liegen om daarmee winst te maken ten koste van iemands leven. Alleen in een wereld waarin het ethisch geaccepteerd zou zijn om zieken voor te liegen, zouden we de verkoop van homeopathie of een andere pseudotherapie kunnen laten voortduren.

Het gevaar van een pseudotherapie zit ’m er niet alleen in dat die een effectieve behandeling vervangt. Als iemand in het eerste stadium van een ziekte onjuiste informatie krijgt, kan die daardoor te laat beginnen met een effectieve behandeling. Vaak is het dan al te laat. En bovendien hebben diverse van deze praktijken eigen ernstige bijwerkingen, die ernstige gezondheidsschade en zelfs de dood tot gevolg kunnen hebben.

Veel pseudotherapeuten beweren dat ‘de andere geneeskunde’ ook bijwerkingen heeft. Dat is correct. Maar het verschil is dat de pseudo’s niet kunnen genezen of de gezondheid verbeteren. Patiënten accepteren risico’s in ruil voor de belofte van een goede kans op herstel. Maar bij de pseudo’s zijn dat loze beloften, te oordelen naar de beschikbare wetenschappelijke gegevens. Liegen tegen een zieke is niet een ander soort geneeskunde, het is gewoon liegen tegen een zieke.

Elk land moet op zijn eigen manier omgaan met het probleem van pseudotherapieën. Het is echter onacceptabel dat Europese wetten bescherming bieden aan de verdraaiing van wetenschappelijke feiten, met als gevolg dat duizenden burgers mogen worden bedrogen en daardoor zelfs sterven.
Wij, de ondertekenaars van dit manifest, verklaren daarom dat

1. De wetenschap is in strijd met wat de pseudotherapieën beweren, zoals in het geval van homeopathie.
2. Europese wetten die homeopathie beschermen zijn ontoelaatbaar in een wetenschappelijke en technologische maatschappij die het recht van patiënten om niet te worden bedrogen, respecteert.
3. Homeopathie is de best bekende pseudotherapie, maar niet de enige en ook niet de gevaarlijkste. Andere, zoals acupunctuur, reiki, Nieuwe Germaanse Geneeskunde, iridologie, biomagnetisme, orthomoleculaire therapie en vele andere zijn in opkomst en veroorzaken slachtoffers.
4. Maatregelen moeten genomen worden om pseudotherapieën te stoppen. Ze zijn niet onschadelijk en duizenden mensen ondervinden er schade van.
5. Europa moet zich inspannen om wetgeving te ontwikkelen die een halt toeroept aan dit probleem.

Europa maakt zich zorgen over het voorkomen van misinformatie, maar het is dan onlogisch om een van de gevaarlijkste vormen van misinformatie, namelijk misinformatie over gezondheid, te beschermen. Dit is de reden dat de ondertekenaars van dit manifest de regeringen van de Europese landen oproepen om aan dit probleem een eind te maken. De naam van de wetenschap wordt misbruikt, en dat heeft al aan te velen het leven gekost.

Noten

1 Homeopathy boy died of encephalitis. Redazione ANSA, 2017. http://www.ansa.it/english/news/general_news/2017/05/29/homeopathy-boy-died-of-encephalitis-3_13e02493-4e62-4787-9162-12d831121ef6.html
2 Grieving dad sues over ‘cure cancer with vitamins’ therapy, The local. Emma Anderson, 2016. https://www.thelocal.es/20160412/grieving-father-sues-naturopath-over-son-cure-cancer-vitamins-leukaemia
3 Asthmatic ‘told to give up drugs’. The Irish News, 2001. https://www.independent.ie/irish-news/asthmatic-told-to-give-up-drugs-26063764.html
4 Homeopaths warn of further tragèdies. BBC News, 2000. http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/702699.stm
5 Alternative cure doctor suspended. BBC News, 2007. http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/london/6255356.stm
6 Футболист рассказал трагичную историю жены. Она умерла от рака в 25 лет. Sport24, 2018. https://sport24.ru/news/football/2018-08-28-futbolist-rasskazal-tragichnuyu-istoriyu-zheny-ona-umerla-ot-raka-v-25-let
7 Mand døde efter akupunktur – enke vil nu lægge sag an mod behandleren, TV2, 2018. http://nyheder.tv2.dk/samfund/2018-01-23-mand-doede-efter-akupunktur-enke-vil-nu-laegge-sag-an-mod-behandleren
8 The price of refusing science-based medical and surgical therapy in breast càncer, Science Blogs, 2012. https://scienceblogs.com/insolence/2012/08/30/the-price-of-refusing-science-based-medical-and-surgical-therapy-in-breast-cancer
9 Psychic ‘misled actress to hopeless cancer death’. Expatica. 2004. http://web.archive.org/web/20070208144309/http://www.expatica.com/actual/article.asp?subchannel_id=19&story_id=4821
10 Directive 2001/83/EC of the European Parliament and of the Council of 6 November 2001. https://ec.europa.eu/health/sites/health/files/files/eudralex/vol-1/dir_2001_83_consol_2012/dir_2001_83_cons_2012_en.pdf
11 Use of complementary and alternative medicine in Europe: Health-related and sociodemographic determinants. Scandinavian Journal of Public Health. Laura M. Kemppainen et al. 2018. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5989251/

The post Internationaal manifest tegen pseudotherapieën appeared first on Kloptdatwel?.

Maarten Boudry bezet sinds kort als eerste de Leerstoel Etienne Vermeersch. In dit openingscollege bespreekt hij de coronacrisis, maar ook andere onderwerpen als de klimaatopwarming. Een college over onzekerheid en onwetendheid, over alarmisme versus minimalisme, over zelfvervullende en zelfweerleggende voorspellingen, over wat verstandig risicobeheer betekent voor onze (globale) samenleving, en over de wetenschap als de beste (of minst slechte) van alle menselijke kennisvormen.

The post Openingscollege leerstoel Etienne Vermeersch door Maarten Boudry appeared first on Kloptdatwel?.

Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!

• Skepsis: Meld je aan voor het congres!
• The Guardian: Is the flying saucer the best shape for a spaceship?
• Neurologica: Pre-Bunking
• The New York Times: She Hunts Viral Rumors About Real Viruses
• Richard Engelfriet: Het rammelende bewijs van kleurentest DISC
• EOS: Waarom geloven we in complottheorieën?
• SKEPP: Een multimiljonair klaagt onze auteurs aan: waarom Bart en Patrick uw financiële steun nodig hebben
• Nieuwscheckers: Nieuwsbrief #84 - als je nog niet geabonneerd bent, zou ik het zeker alsnog doen!

Voor wie op Twitter zit is het misschien leuk om mee te stemmen voor 'De grootste complotdenker van 2020':

1.Dames en heren, jongens en meisjes, tatata,tatatata… 15 oktober 2020. De eerste stemronde voor de shortlist van de grootste #complotdenker2020. En wie zijn de kandidaten van vandaag?
Stemmers, stemmen maar. Succes en tot morgen.

— De grtste complotdenker 2020 (@Complot2020) October 15, 2020

En voor wie op Tiktok zit, is hier een volgtip:

This TikToker is going viral for her videos that break down conspiracy theories pic.twitter.com/7NivRj3akA

— NowThis (@nowthisnews) October 14, 2020

Tips zijn welkom! Mail gerust de redactie.

The post De linke weekendbijlage (42-2020) appeared first on Kloptdatwel?.

Het is het radioprogramma Argos aardig gelukt om het onderwerp seksueel (of satanisch) ritueel misbruik weer op de agenda te krijgen. Niet alleen in de Tweede Kamer, maar ook lokale politici in o.a. Amsterdam en Rotterdam vragen om nieuw onderzoek.  Op de keper beschouwd is dat raar, Argos heeft eigenlijk nauwelijks iets nieuws naar voren gebracht, zoals ik eerder op Kloptdatwel heb uitgelegd.

Een motie waarin gevraagd wordt om een nieuw onderzoek naar seksueel ritueel misbruik werd unaniem aangenomen,

Er wordt door de Argos in de uitzendingen gesuggereerd dat de verhalen van ritueel misbruik a priori niet serieus genomen worden door de deskundigen van de Landelijke Expertisegroep Bijzondere Zedenzaken (LEBZ) en dat daarom de politie ook geen echt werk maakt van het uitzoeken van aangiftes. Maar kijk naar de antwoorden op eerder gestelde kamervragen. Er zijn gewoon nauwelijks aangiftes gedaan met rituele aspecten (3 in de laatste 7 jaar), dus hoe kan LEBZ dan onderzoek (al dan niet terecht) met adviezen op ruime schaal frustreren?

,Het gaat dus al eerder 'mis' met serieus onderzoek naar dit soort verhalen: de personen die claimen slachtoffer te zijn van ritueel misbruik doen haast nooit aangifte. Het lijkt er sterk op dat dat deels toe te schrijven is aan het advies dat ze krijgen van hun therapeuten. Die wekken de indruk dat aangifte geen zin heeft, omdat LEBZ toch wel negatief zal adviseren over verder onderzoek. Ligt het echter niet veel meer voor de hand dat slachtoffers van ritueel misbruik en hun behandelaars bang zijn dat hun verhaal een serieus onderzoek gericht op feiten  – politieonderzoek na aangifte met daarna een advies van LEBZ – niet kan doorstaan en daarom geen aangifte doen?

Er is een vergelijking te trekken met hoe politici omgaan met angst voor (5G-)straling. Ja, er zijn mensen die claimen gevoelig te zijn voor straling en daarvan gezondheidsklachten krijgen, terwijl er geen plausibel biologisch werkingsmechanisme bekend is dat die klachten kan relateren aan de elektromagnetische velden van zendmasten en telefoons. Bij provocatietesten is echter gebleken dat deze mensen geen verschil kunnen voelen tussen het aan of uit staan van een stralingsbron. Terwijl ze vaak claimen dat ze het meteen merken of er ergens een mobiele telefoon of router aanwezig is.
Deze elektrogevoeligen zijn ook vaak huiverig om aan zo'n provocatietest deel te nemen. Waarom? Misschien omdat ze verwachten dat een belangrijk deel van hun claims onderuit zal gaan en ze bang zijn dat daarna hun klachten ook niet meer serieus worden genomen (of in ieder geval niet op een manier die ze zien zitten).

Voor politici is dit lastig. De wetenschappelijk kennis stelt dat er geen reden is gezondheidsklachten te verwachten mits je beneden bepaalde normen blijft (maar een kleine groep mensen blijft roepen dat ook niet bewezen is dat er géén schade kan optreden). Met een mijns inziens misplaatst beroep op het voorzorgsprincipe wordt er in de praktijk daarom toch veel gesteggeld in gemeenteraden en rechtbanken over uitrol van bijvoorbeeld een 5G-netwerk.

Iets als dat voorzorgsprincipe zie je ook terug in de argumentatie rondom nieuw onderzoek naar ritueel misbruik. In zijn brief begon minster Grapperhaus de beantwoording van de Kamervragen zo'n beetje met de zin: "Er valt niet uit te sluiten dat ritueel misbruik in Nederland voorkomt." Enerzijds klopt het als een bus, want hoe zou je het immers volledig uit kunnen sluiten? De overheid kan niet ieders gangen continu in de gaten houden, en dat is maar goed ook. Maar anderzijds wordt dat zinnetje ook makkelijk geïnterpreteerd als 'zie je wel, ze hebben helemaal geen zicht op het probleem!'
In dezelfde brief staat echter ook duidelijk: "Uit de – veelal uitvoerige – opsporingsonderzoeken die in de afgelopen decennia zijn uitgevoerd naar aangiften of meldingen van ritueel misbruik, is echter tot op heden geen ondersteuning gevonden voor ritueel misbruik."

Dus wat is dan de reden om nu te pleiten voor nieuw onderzoek? Echt nieuwe aanwijzingen voor het bestaan van ritueel misbruik heeft Argos niet boven water gehaald. De verhalen die ze brachten zijn volstrekt vergelijkbaar met de verhalen die in de jaren '90 zijn onderzocht en waar nooit iets concreets uitkwam. Terwijl er bij veel verhalen wel is vastgesteld dat ze niet klopten, die waren tot stand gekomen in een merkwaardig samenspel tussen cliënt en therapeut, soms op basis van hervonden herinneringen.

In een Q&A gaat Argos in op vragen die gesteld zijn door luisteraars over hun uitzending.

Het verbaast me eigenlijk dat nog geen ander medium zich tot nu toe kritisch heeft uitgelaten over deze opleving van ideeën over (elite)netwerken die bezig zouden houden met seksueel ritueel misbruik. Wel kregen slachtoffers de gelegenheid hun gruwelijke verhalen te vertellen in o.a. Telegraaf en Nederlands Dagblad.
Her en der is ook opgemerkt dat de uitzendingen van Argos intussen door QAnon-aanhangers zijn omarmd. Bij de recente demonstraties tegen kindermisbruik waarbij je QAnon-leuzen op protestborden kon aantreffen, zie je ook regelmatig verwijzingen naar Argos. De redactie van Argos is zich hiervan bewust en maakt zich er zorgen over. Dat is mooi, maar eigenlijk zijn die complotflodders van QAnon veelal niet zo veel fantasievoller dan de verhalen van de mensen die claimen slachtoffer te zijn geweest van ritueel misbruik en vertellen aan het Argosonderzoek te hebben meegewerkt.

Het lijkt erop dat de politici die pleiten voor een nieuw onderzoek, eigenlijk stellen dat de politie dit soort verhalen met een lagere standaard van bewijs moet gaan benaderen dan het geval is sinds het vorige grote onderzoek uit de jaren '90. Lijkt me geen goede zaak.

gebaseerd op een draadje op Twitter

The post Motie Tweede Kamer over nieuw onderzoek naar seksueel ritueel misbruik. Voor de bühne? appeared first on Kloptdatwel?.

Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!

• The New York Times: Following Falsehoods: A Reporter’s Approach on QAnon
• Skepter: Wie is wie in COMPLOTISTAN?
• NRC: Huisartsen ontstemd over actie voor omstreden medicijn
• Trouw: Wetenschapper, ‘sekteleider’ of ‘megamafklapper’: Wie is Willem Engel?
• The New York Times: The Coronavirus Unveiled
• Skeptical Inquirer: Intellectual Humility: A Guiding Principle For The Skeptical Movement? - door de recent overleden Scott Lilienfeld.
• de Volkskrant: Wildgroei aan ‘beunhaas-behandelaars’ bij populaire traumatherapie EMDR
• Respectful Insolence: Into the Light Vaccine Injury Awareness Walk 2020: Antivaxxers and COVID-19 grifters gather in Michigan

Tips zijn welkom! Mail gerust de redactie.

The post De linke weekendbijlage (41-2020) appeared first on Kloptdatwel?.

Dat de lockdownmaatregelen allerlei vervelende effecten hebben, zal niemand ontkennen. Een hoogleraar van de Erasmus Universiteit doet er wel erg ruige uitspraken over, bijvoorbeeld over het aantal mensen dat wereldwijd zal sterven van de honger door de lockdowns. Haar uitspraken blijken echter gebaseerd op een schatting die nogal uit de losse pols is gedaan en een verkeerde interpretatie van wat hulporganisaties aan gevolgen zien. 

Michaéla Schippers, hoogleraar psychologie aan de Erasmusuniversiteit, trad al snel naar voren als criticus in de discussies over de maatregelen die de overheid neemt om de verspreiding van het coronavirus te beteugelen. Ze dook op bij demonstraties van de firma Viruswaarheid en was te gast in hun zoomsessies, tekende een brandbrief, gaf meerdere interviews bij Café Weltschmerz en recentelijk was ze te zien in een programma van het Rennaisance Instituut, het wetenschappelijk bureau van Forum voor Democratie. Ook in de mainstream media was haar geluid te horen. Op 3 oktober zat ze in het programma dr. Kelder en Co en een paar dagen later bij Jinek.

Bij het Renaissance Instituut vertelt Schippers dat we afstevenen op de grootste humanitaire ramp in de geschiedenis en dat de bijeffecten van de maatregelen meer doden gaan eisen dan WO1 en WO2 bijelkaar. Slik.

Haar verhaal: de beperkende maatregelen die nagenoeg alle landen genomen hebben - de lockdowns - hebben desastreuze neveneffecten. Mensen zouden enorme psychologische schade oplopen, de economieën gaan naar de knoppen en er zouden miljoenen mensen gaan sterven van de honger omdat de voedelvoorziening in gevaar komt. Honderd miljoen mensen zouden de hongerdood tegemoet kunnen zien alleen al in ontwikkelingslanden! Over deze laatste claim verbaasde ik me meteen al toen ik die haar voor de eerste keer hoorde uitspreken. Toen ik er, alweer een paar weken geleden, indook bleek al snel dat deze 'schatting' een slag in de lucht is.

Schippers schreef een onheilspellend overzicht van alle gevolgen in een artikel getiteld For the Greater Good? The Devastating Ripple Effects of the Lockdown Measures. Daarin schrijft ze:

For instance, early on in the crisis it was already estimated that at least 100 million people will die from hunger due to the lockdowns (Zetzsche, 2020), and as the lockdowns continue or even renewed in the upcoming times, the costs in terms the socio economics [sic] could be very high.

En:

It is expected that there will be an enormous increase in hunger and poverty, in part due to distortions in many supply chains around the world (Boone et al., 2020; Buheji et al., 2020). This will be especially so in developing countries with prior challenges of socio-economic and livelihood issues (Buheji et al., 2020), which will more directly be related to excess mortality (Kalu, 2020; Zetzsche, 2020).

En tenslotte is de claim ook opgenomen in de overzichtstabel aan het eind van haar artikel:

Reden om eens goed te kijken naar dat artikel van deze Dirk A. Zetzsche, die hoogleraar financieel recht is aan de universeit van Luxemburg. In het abstract van zijn One million or one hundred million casualties? The impact of the COVID-19 crisis on low-and middle-income countries staat meteen iets waarvan je alarmbellen zouden moeten afgaan:

This paper argues that the overall impact of the COVID-19 crisis on the least developed and developing countries is massive, with a potentially very high number of casualties: we float an entirely arbitrary figure of 100 million.

Entirely arbitrary? Serieus? In het behoorlijk uitgebreide artikel komt er wel iets van een onderbouwing maar erg overtuigend is die niet. Maar daar doet Zetzsche eigenlijk ook niet zo geheimzinnig over:

We lack the necessary means to estimate the impact of the economic factors on the food supply in LDCs/developing countries. Therefore, rather than providing a detailed estimate, we look at the relevant history. The last periods in which the world’s largest economic powers were entirely focused on themselves was during the two world wars (1914-1918 and 1939-1945). The impacts of these wars in terms of hunger and famine were long and devastating. While less than 15 million people died from famine in the 1910s, this number reached approximately 80 million in both the 1920s and 1940s.

If the current crisis is to have a similar impact, then in addition to the 1 to 3 million people dying directly from the virus, we could expect another 80 million indirect casualties exclusively in LDCs/developing countries – bringing the total death toll closer to the 100 million used arbitrarily as the hook in the title of this paper.

Wat hier gebeurt is toch wel een beetje vreemd. Ja, er waren grote hongersnoden in de genoemde perioden, vooral in China en Rusland, maar om die nu toe te schrijven aan het totaal op zichzelf gefocust zijn van de grootste economieën lijkt me een lastig te verdedigen standpunt. Maar zelfs als je daarin mee zou gaan, dan hebben we het dus over sterfte door honger verspreid over meerdere decennia. En Zetzsche schrijft letterlijk dat hij die 100 miljoen als een aandachttrekkend 'haakje' in de titel heeft gezet. Schippers lijkt hij er in ieder geval mee gevangen te hebben.

Iets verder, schrijft hij ook nog:

At the same time, we cannot claim precision with regard to the prediction of 100 million casualties – in fact the author of this paper would be more than happy to be proved wrong. To clarify, we use the 100 million casualties as a rough but drastic forecast to convey the message that the crisis will have a very severe impact on LDCs/developing countries,

Overigens is het artikel van Zetzsche sinds Schippers er aan refereerde in haar artikel al weer engiszins aangepast (het is nog steeds een working paper, niet peer reviewed) en heeft het een co-auteur gekregen, Roberta Consiglio. Achter de zin over het 'haakje' staat in deze nieuwe versie over de vergelijking met hongersnoden in de vorige eeuw nu toegevoegd: "(in particular, we cannot exclude that the correlation between the world war years and famine is a coincidence, or that the famine are indirect results of war rather than economic neglect)", waarmee ze het punt eigenlijk zelf al onderuit halen.

In de meer recente interviews heeft Schippers het echter over een bijgewerkte schatting van 138 miljoen. Bij dr. Kelder en Co:

De conclusies die ze trekt zijn nogal woest, zoals presentator Jort Kelder ook benadrukt.  "Het aantal doden door huiselijk geweld verdubbelde in een aantal landen. De schatting is dat de komende tijd wereldwijd 138 miljoen mensen zullen overlijden aan honger als gevolg van de maatregelen. Er worden 60 miljoen werklozen verwacht, alleen al in Europa.

(terug te luisteren in het gesprek vanaf ongeveer de derde minuut)

Reactie van Schippers op LinkedIn. (link)

Die 138 miljoen klinkt preciezer en doet vermoeden dat die gebaseerd is op nieuwe wetenschappelijke analyses, maar dat is niet zo. Navraag bij Schippers via haar LinkedIn-pagina bevestigde mijn vermoeden: het getal komt niet uit gepubliceerd wetenschappelijk onderzoek, maar uit nieuwsberichten. Ik had het zelf al aangetroffen bij het World Food Programme. In een bericht van 17 september schrijft de organisatie (transcript van een mondelinge bijdrage aan de Veiligheidsraad):

Five months ago, I warned the Council the world stood on the brink of a hunger pandemic. A toxic combination of conflict, climate change and COVID-19, threatened to push 270 million people to the brink of starvation. Famine was real. It’s a terrifying possibility in up to three dozen countries if we don’t continue to act like we’ve been acting.

Fortunately, since we talked about this back in April the world really listened. Donors, leaders all over the world responded, they acted. Countries large and small took extraordinary measures to save the lives of their citizens and support their economies, spending $17 trillion on fiscal stimulus and central bank support. The IMF and the G20 nations threw a lifeline to the poorest nations by suspending debt repayments. That made a huge impact.  Donors stepped up with advanced funding so we could pre-position food and move cargo earlier, as well as supporting with additional life-saving dollars. With our donors’ help, the global humanitarian community launched a huge and unprecedented global fightback against the Coronavirus.

Along with our partners, WFP is going all-out to reach as many as 138 million people this year – the biggest scale-up in our history. Already, in the first six months of 2020, we’ve reached 85 million people.

Het gaat hier dus niet om 138 miljoen mensen waarvan ingeschat wordt dat ze van de honger sterven, maar om het aantal dat het WFP beoogt te helpen met voedselsteun dit jaar! Bedenk daar ook bij dat vorig jaar - voordat het coronavirus rondging - er al 97 miljoen mensen werden geholpen door het WFP. Het zijn enorme aantallen, in veel streken op deze wereld is het helaas aanzienlijk minder goed toeven dan in ons kikkerlandje. Het is echter ook niet zo dat al die mensen met honger meteen doodgaan.

Hoeveel extra doden door honger kunnen we dan wel verwachten? Oxfam berichtte dat aan het einde van dit jaar wel eens twaalf duizend mensen per dag zouden kunnen sterven van honger door oorzaken die je kunt relateren aan de coronacrisis. In een media briefing van 9 juli staat hoe ze bij die schatting komen (pdf). Het WFP gaat er dus vanuit dat er ongeveer 121 miljoen mensen bijkomen die in crisis-level hunger or worse verkeren. Dat brengt dat totaal dan op 270 miljoen, want er verkeerden dus al erg veel mensen in die ellendige toestand zonder dat corona een rol speelde. In de voetnoten staat hoe je dan op het geschatte aantal sterfgevallen komt:

Verwacht worden dus ongeveer 9.000 extra hongerdoden per dag aan het einde van het jaar. (Het is niet zo verwonderlijk dat een hulporganisaties als Oxfam in de berichtgeving voor de bovengrens kiest.) Een schatting voor heel 2020 geven is niet zo eenvoudig. Laten we voor het gemak aannemen dat het probleem gedurende het jaar geleidelijk toeneemt. Dan komen we aan extra hongerdoden uit op ruim 1,6 miljoen. Ik denk dat we wel kunnen stellen dat dat in orde grootte zal liggen van het aantal doden dat direct aan covid-19 zal worden toegeschreven dit jaar. En er is ongetwijfeld sprake van overlap, bij hongersnoden overlijden slachtoffers uiteindelijk vaak vanwege infecties. Die 1,6 miljoen is sowieso een fors aantal, bijvoorbeeld drie keer zoveel als het aantal hongerdoden dat er in de periode 2010-2016 gemiddeld jaarlijks te betreuren viel. (Zie bijvoorbeeld Our World in Data voor historische cijfers oer honger).

En kunnen we die 1,6 miljoen dan wel toeschrijven aan de lockdown? Ook dat lijkt me te kort door de bocht. Over wat er gebeurd zou zijn met de voedselvoorziening als de overheden wereldwijd het virus ongemoeid hadden laten verspreiden, durf ik geen uitspraken te doen, maar het lijkt onvoorstelbaar dat er dan ook geen ontwrichtende werking op de voedselvoorziening zou zijn geweest.

Kortom: de suggestie dat lockdowns tot wel 138 miljoen extra doden door honger zullen veroorzaken is sowieso enorm overtrokken en ook weinigzeggend als je ook niet een goede schatting maakt van hoeveel hongerdoden er zouden vallen zonder maatregelen.

The post Factcheck: hongerdoden door lockdowns appeared first on Kloptdatwel?.

Kloptdatwel bestaat 10(!) jaar. Zoals ieder jaar geven we inzicht in het afgelopen jaar, de bezoekersaantallen, ‘scores’ op Twitter en Facebook, de highlights en eventuele toekomstplannen.

Unieke bezoekers
De trent van vorig jaar is doorbroken! We hebben meer dan 170.000 bezoekers ontvangen en dat waren er vorig jaar 155.000. In bekeken uren zijn we hard gestegen naar 8527 t.o.v. 6112 vorig jaar. Opnieuw is de bounce rate bijna een procent verminderd van 73.55 naar 72.4. En opnieuw ging de gemiddelde sessieduur omhoog. Algemene conclusie is dus dat degene die op Kloptdatwel terecht kwamen in elk geval gemiddeld geïnteresseerder waren dan het jaar ervoor en dat waren er ook nog eens meer!

Artikelen
Opnieuw publiceerden we minder artikelen als het voorgaande jaar namelijk 95 (106 vorig jaar). Maar ze waren gemiddeld langer want in totaal publiceerden we bijna 52.000 woorden. Gemiddeld zitten we dan bijna op 550 woorden per artikel t.o.v. 425 vorig jaar. Opnieuw wil ik onze vaste columnist Cees Renckens bedanken. Hij schreef dit jaar 5 columns.

Social media
Op Facebook hebben we op moment van schrijven 1747 likes, tov 1292 twee(*) jaar geleden. Ook op Twitter was de stijging mager. Momenteel hebben we 1679 volgers vergeleken met 1208 twee(*) jaar geleden. Als laatste onze mailinglijst, die heeft nu 257 abonnee's tegenover 208 twee(*) jaar geleden.
* Vanwege het jaar vertraging weet ik niet meer wat de telling destijds was.

Kloptdatbel
Mijn telefoonnummer staat bij de contactgegevens en onlangs ben ik gebeld om te vragen of wij wellicht wisten waar we onze aura konden laten fotograferen. Al snel bleek het te gaan om Kirlian fotografie (wiki, Skepsis.nl, Kloptdatwel.nl) waarbij ik me heb gedragen als iemand die zich enorm opgelicht voelde omdat ik erachter ben gekomen dat het allemaal niet waar was. Voor mij is dat relatief simpel omdat het dezelfde emoties waren als die ik inmiddels meer dan 10 jaar geleden heb ervaren, dus zo heel ver van de waarheid was het niet. Het leek op dat moment in elk geval het beste aan te sluiten bij de beller. Een soort 'wij zijn hetzelfde, ik sta naast jou, alleen ben ik erachter dat ik werd opgelicht'. Ik vertelde dat als ze het ging doen, ze dan iets moest vasthouden en dat de foto te beïnvloeden was als dan harder of zachter in dat ding kneep, helemaal niet echt dus! Ik merkte een duidelijke 'he wat vertel je me nou??' en ik denk dat dat wel het maximum was wat bij de beller te bereiken viel.

Hoe mensen toch altijd ons bellen met vragen over onderwerpen waar we niet achterstaan...

The post Kloptdatwel over Kloptdatwel 2019-2020 appeared first on Kloptdatwel?.

Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!

• NRC: Hoe Russische desinformatie hier in een gratis krant belandt
• Der Volksverpetzer: Perfide: warum masken-gegner plötzlich lauter tote kinder erfinden
• The Guardian: Twitter bots have limited success spreading anti-vaccination messages
• Emory: Scott Lilienfeld remembered for advancing psychology while embodying kindness
• NRC: ‘Dat hoor je nergens’
• Feit of fake?: Weer een nepnieuws publicatie in Nederland. Wie zit er achter “Gezond Verstand”?
• AP: Misinformation spikes as Trump confirms COVID-19 diagnosis
• The Guardian: The most unhinged Trump conspiracy theory comes from – who else? – QAnon followers

En afgelopen week nam ik een podcast op met Shad Raouf, waarin we het hoofdzakelijk over QAnon hebben, maar ons gesprek waaierde meerdere kanten op:

Tips zijn welkom! Mail gerust de redactie.

The post De linke weekendbijlage (40-2020) appeared first on Kloptdatwel?.

De jury van de Meester Kackadorisprijs heeft weer eens niet geluisterd naar de lezers van Kloptdatwel die de poll hebben ingevuld! In die poll is KWF slechts tweede geworden, met ruime achterstand op de Raad van Bestuur van het Nij Smellinghe ziekenhuis.

Het KWF reageerde eerder al op de nominatie. Ophalen van de prijs zal dit jaar sowieso wat lastig zijn omdat het symposium online is, maar misschien hebben ze er wel wat op gevonden.

 

The post En de Meester Kackadorisprijs 2020 gaat naar .... KWF Kankerbestrijding appeared first on Kloptdatwel?.

Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!

• BBC: Anne Webster: Australian MP and husband awarded A$875,000 in defamation case
• WIRED: QAnon Is Like a Game—a Most Dangerous Game
• NOS: Famke Louise haalt video offline en biedt excuses aan
• Chris Klomp: Sta op tegen de Willem Engel’s van deze wereld
• Financieel Dagblad: Wat zijn de drijfveren van de complotdenker?
• Knack: 'Academici denken beter twee keer na voor ze hun gewicht verlenen aan corona-scepticisme'
• NOS: Amerikaanse complottheorie QAnon ook in Nederland in opkomst

Tips zijn welkom! Mail gerust de redactie.

The post De linke weekendbijlage (39-2020) appeared first on Kloptdatwel?.

Ophef! Een zwik influencers gooit op hun Instagramaccounts de knuppel in het hoenderhok, ze doen niet meer mee. Met de coronamaatregelen wel te verstaan. Waar Famke Louise, een van de afhakers, in het voorjaar voor een flinke smak geld nog de coronamaatregelen mee hielp te communiceren richting haar schare van ruim een miljoen volgers, draait ze nu 180 graden en waait mee met de viruswaanzinnigen onder leiding van Willem Engel. Maar wat willen ze nu eigenlijk?

Het #ikdoenietmeermee bericht op het Instagramaccount van Thomas Berge

Ik heb de tekst van de boodschap van het Instagramaccount van Thomas Berge, een andere afhaker, geplukt en we lopen er even helemaal doorheen.

WE HOUDEN ONZE ‘BEK’ NIET MEER #IKDOENIETMEERMEE

POTVERDIKKIE, ALLEMAAL HOOFDLETTERS! Dan moet het jullie wel hoog zitten. Laten we het bericht dan maar extra nauwkeurig lezen.

Dit kan niet langer zo. Wij staan voor een goede volksgezondheid, maar de maatregelen rammelen aan alle kanten. Onze ouderen worden vergeten, onze economie staat op instorten, menselijk gedrag wordt strafbaar gesteld en hoe zit het met de toekomst van onze kinderen?

Nou, nou. "Menselijk gedrag wordt strafbaar gesteld."? Jullie bedoelen waarschijnlijk dat we een aantal dingen tijdelijk niet meer mogen doen. Niet leuk, maar noodzakelijk dunkt de overheid. Over de toekomst van onze kinderen maken velen zich zorgen, het is dus zaak zo snel mogelijk van het virus af te komen. Het maar z'n gang laten gaan, lijkt niet zo'n goed idee, toch? Of denken jullie dat het allemaal wel mee zal vallen? O, jammer dat staat er niet in.

Wij willen duidelijkheid. Wij zijn niet gek. Wij hebben het afgelopen half jaar moeten toekijken hoe we steeds verder achteruit gaan. Daarom eisen wij eerlijkheid en transparantie.

"Eerlijkheid en transparantie", dat klinkt mooi. Misschien ook een tip voor jullie zelf? Waarom niet meteen verteld dat deze actie voortkwam uit samenwerking met Viruswaarheid, een organisatie die zelf bepaald niet transparant is waar het bijvoorbeeld de financiën betreft. Of welke 'wetenschappers' hen nu eigenlijk steunen. We horen van hen voornamelijk de namen van mensen die de wetenschap al tijden terug verlaten hebben, zoals Pierre Capel.

Wat is het nut van niet-medische mondkapjes en de 1,5 meter?

Nou, dat lijkt me toch wel duidelijk, niet? Om het risico op besmetting te verlagen. En als je deze vraag nu nog zo stelt, dan moeten om een of andere reden de uitgebreide discussies over deze zaken jullie totaal ontgaan zijn. Kort gezegd: die niet-medische mondkapjes zijn waarschijnlijk beter dan niets als je ze goed gebruikt en verlagen het risico om anderen te besmetten als je zelf besmet bent zonder het door te hebben (als je het wel weet, hoor je namelijk sowieso binnen te blijven).

En die 1,5 meter? Tsja, dat afstand houden het risico op besmetting verlaagt, is tamelijk voor de hand liggend. Welke afstand je dan kiest is enigszins arbitrair. Een belangrijke vorm van besmetting, die via druppels, is echter nagenoeg uitgesloten als je verder dan een meter van elkaar blijft, dat is de grens die de WHO adviseert. Nederland zit nog wat aan de veiligere kant met anderhalve meter, en in Verenigd Koninkrijk hanteren ze zes feet.

Hoe betrouwbaar is de PCR test en waarom stemt de overheid tegen een onderzoek?

De PCR-test is al een aantal decennia ingeburgerd in de wetenschap. Er is uitgebreide kennis over de betrouwbaarheid en over de verantwoorde interpretatie van de resultaten van een test. In een motie vroegen Tweede Kamerleden Van Haga en Baudet om een onafhankelijk onderzoek naar de PCR test en die werd afgewezen, door hun collega's. In de eerste plaats is het dus al niet zo dat de overheid tegen stemde, dat was de Kamer, maar het is sowieso een beetje raar om te vragen om zo'n onafhankelijk onderzoek als wetenschappers over de hele wereld al jaren met die testen werken en elkaar en de commerciële testbedrijven regelmatig controleren op kwaliteit.

Over de betrouwbaarheid gaan natuurlijk wel geruchten de ronde, die zou helemaal niet zo hoog zijn. Dat ligt ook niet zo eenvoudig, omdat er niet sprake is van dé PCR test. Je leest wel dat met een specificiteit van 98 procent er een groot probleem zou zijn met vals positieven, zeker als het virus nauwelijks rondgaat. In de praktijk blijkt de test veel slimmer gebruikt te worden dan menigeen denkt. Zo worden er vaak op meerdere stukjes RNA getest en wordt er goed gekeken naar het verloop van de test, dwz na hoeveel rondes de test positief wordt (hoe minder verdubbelingsrondes hoe meer RNA er in het afgenomen monster zat).

Als je kijkt naar landen waar ze het virus onder controle hebben weten te krijgen, zoals Nieuw Zeeland, en hun testresultaten bestudeert, kom je tot de conclusie dat de kans op een vals positief resultaat hooguit 0,1 procent is. Dat is echt zo laag, dat dat geen problemen geeft. Zie bijvoorbeeld het blog van Gert van Dijk voor een uitgebreidere bespreking.

Waarom worden kritische artsen de mond gesnoerd?

Huh? Voorbeelden? Er zijn een aantal artsen geweest die zijn aangesproken door hun werkgevers, maar in die gevallen ging het ook om uitspraken die wel heel ver gingen, zoals het vergelijken van de coronamaatregelen met acties van het nazi-regime. Bedoelen jullie dat dat soort uitspraken zomaar ongemoeid gelaten moeten worden?

Angst is de grootste onderdrukker van het immuunsysteem. Hoe kun je dan rechtvaardigen dat je mensen massaal bang maakt?

Langdurig verkeren in angst is vast niet heel gezond, maar je ogen sluiten voor het gevaar van een virus dat levenbedreigende complicaties kan geven in grote groepen van de samenleving, is dat ook niet echt. De rechtvaardiging moet dan ook schuilen in een zorgvuldige afweging tussen enerzijds dat gevaar en anderzijds de gevolgen, inclusief het veroorzaken van angst, van maatregelen om dat tegen te gaan.

Waar is de griep gebleven?

Sterfte door griep

Dat is toch snel gevonden? De vraag kom je wel vaker tegen vanuit de hoek van coronasceptici. De afgelopen paar jaar was er gemiddeld een oversterfte van ongeveer 6000 personen die aan griep wordt toegeschreven en afgelopen griepseizoen was dat maar 404. Heel vreemd, of valt het gewoon binnen de bandbreedte? Als je iets verder terugkijkt dan de afgelopen vijf seizoenen, zie je meteen een aantal jaren waarin de oversterfte vergelijkbaar laag was. Zo raar is het dus niet, maar sommigen wekken graag de suggestie dat heel wat van de coronadoden eigenlijk influenzadoden zijn en dat het RIVM daar niet eerlijk over is. Voor die verdenking is geen enkele reden.

Hoe dodelijk is dit virus?

De schattingen lopen nog best uiteen, van zo'n 0,2 tot iets meer dan een procent van de personen die geïnfecteerd raakt, overlijdt uiteindelijk aan (de gevolgen) van het virus. Als je kijkt naar die ondergrens van 0,2 procent, roept nog wel eens iemand dat dat dus heel vergelijkbaar is met die sterfte kans door de gewone griep. Zo iemand vergeet dan dat de sterfte door griep ook niet zo precies bekend is (dat wordt met die oversterfte ingeschat). Als je die kans op dezelfde manier in kaart zou brengen als nu met al dat coronatesten, zou je hoogstwaarschijnlijk zien dat veel meer mensen met griep worden geïnfecteerd (zonder er veel last van te hebben) dan bekend. Het lijkt nu redelijk zeker dat corona minstens 10 keer dodelijker is dan influenza.

Dit is slechts een fractie van onze vragen. De brandbrief die ondertekend is door 2555 zorgprofessionals ligt al in de Tweede Kamer. De petitie tegen de spoedwet is al 350.000 keer ondertekend.

Van die brandbrief zijn inmiddels verschillende versies verschenen. Of al die ondertekenaars alle versies onderschrijven is niet helemaal helder. In de versie die naar de Kamer gestuurd werd staan cijfers die al bij verzenden enorm achterhaald waren en bevat onder andere een verwijzing naar een artikel op de website van Rob Elens - die van de hcq-cocktail - waarin artsonderzoekers die prima onderzoek doen naar de effectiviteit van hcq zomaar als moordenaars worden afgeschilderd!
Het gaat in ieder geval ook maar om een betrekkelijk klein gedeelte van iedereen die in de gezondheidszorg werkt.

Wij zeggen 'NEE' tegen alle maatregelen totdat de overheid het beleid controleerbaar kan rechtvaardigen.

Is het niet een beetje vreemd om meteen 'NEE' te zeggen als je naar eigen gevoel niet voldoende antwoorden kunt vinden van de overheid voor de maatregelen? Misschien zou je de vragen eerst kunnen stellen en pas als je vindt dat ze dan niet afdoende beantwoord worden een afweging te maken? Zeker als een aantal vragen die jullie stellen echt heel eenvoudig beantwoord kon worden zoals ik hier laat zien, maar misschien onderschat ik hoe lastig dat is voor jullie.

Ben je het met ons eens? Deel dit filmpje en maak er één voor je eigen omgeving. Alleen samen krijgen we de overheid onder controle. #IKDOENIETMEERMEE. Power to the people!

Ben het niet met jullie eens, want jullie hebben je huiswerk duidelijk niet gedaan. Als excuus kunnen jullie misschien aanvoeren dat jullie voor de huiswerkbegeleiding per ongeluk bij een dubieuze firma hebben aangeklopt, die van de viruswaanzinnige Willem Engel.

NB Voor dit bericht is geen enkele financiële bijdrage ontvangen van overheid of farmaceutische industrie. Ik zeg het er maar bij, want Engel heeft jullie misschien ook wel proberen wijs te maken dat ik gekocht ben, een soort bloedhond voor de farmaceutische industrie, zoals hij onomwonden zat te vertellen aan de voortvluchtige 'complotdenker des vaderlands', Micha Kat, in een videogesprek dat Engel - heel transparant - snel weer heeft laten verwijderen.

The post Beste influencers, doe niet meer mee met de firma viruswaanzin! appeared first on Kloptdatwel?.